Fogyasztóvédelem Tisztességtelen Kereskedelmi Gyakorlat
Fogyasztóvédelem Tisztességtelen Kereskedelmi Gyakorlat Dijazasa
A Veszprém Megyei Kormányhivatal a Vállalkozással szemben kérelemre indult VE/57/00069-9/2022 közigazgatási hatósági eljárást megszünteti. A Kormányhivatal az eljárás során a fogyasztókkal szembeni tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat tilalmáról szóló 2008. §-ának megsértését nem állapította meg, a Vállalkozás előzetesen tájékoztatott a Kérelmező által kifogásolt részekről, ezért a rendelkező részben foglaltak szerint döntött. Zöldinnováció viheti előre a magyar építőipart - GVH. A Kormányhivatal a 60 napos ügyintézési határidőn belül jelen határozatával a hatósági ügyben érdemben döntést hozott, ezért a VE/57/00069-3/2022. ügyiratszámú tájékoztatáshoz az Ákr. 51. § (1) bekezdés b) alapján joghatások nem fűződnek. A pályázatban meghirdetett eszközök, szolgáltatások és kedvezmények minden esetben rendelkezésre állnak vagy fedezettel rendelkezünk, a készülékekről fotós dokumentációt, a kedvezményezetteknek kiszállított készülékekről postai vagy futárszolgálat által adott szállítási bizonylattal rendelkezünk. A benyújtott pályázatok nem jelentenek automatikus támogatást!
Önmagában az, hogy egy bíró kinevezésére olyan időszakban került sor, amikor az érintett tagállamban fennálló rendszer még nem minősült demokratikusnak, nem teszi kérdésessé e bíró függetlenségét és pártatlanságát – mondja ki ítéletében az Európai Unió Bírósága. A C-132/20. sz. ügyben hozott ítélet – Getin Noble Bank A végső fokon eljáró lengyel legfelsőbb bíróságnak a fogyasztók és a Getin Noble Bank lengyel hitelintézet között létrejött kölcsönszerződésben foglalt indexálási záradék állítólagosan tisztességtelen jellegével kapcsolatos jogvitát kell eldöntenie. Fogyasztóvédelem tisztességtelen kereskedelmi gyakorlat angolul. Ebben az összefüggésben e bíróság előtt felmerül a kérdés, hogy a jogvitában korábban eljáró három fellebbviteli bíró megfelelt-e a függetlenség és pártatlanság uniós jog által támasztott követelményeinek. Egyikük ugyanis a bírói pályafutását a kommunista rendszerben kezdte, és e rendszer megszűnését követően nem tett ismét bírói esküt. A másik két bírót akkor nevezték ki fellebbviteli bírónak (mégpedig 2000 és 2018 között), amikor a lengyel alkotmánybíróság szerint a kinevezésükben részt vevő nemzeti igazságszolgáltatási tanács (KRS) nem működött átlátható módon, és az összetétele alkotmányellenes volt.