Dr. Gellért György: Polgári Peres Eljárás (Közgazdasági És Jogi Könyvkiadó, 1982) - Antikvarium.Hu
A büntetőeljárásban esetleges további bizonyítékok beszerzése már nem hathat ki a jelen perbeli jogvita megítélésére. [htmlbox BDT] A Szegedi Ítélőtábla megállapításai A fellebbezés alapos. A Pp. § (1) bekezdése értelmében, ha a per eldöntése olyan előzetes kérdés elbírálásától függ, amelynek tárgyában az eljárás büntetőbírói vagy államigazgatási hatáskörbe tartozik, a bíróság a per tárgyalását ennek az eljárásnak jogerős befejezéséig felfüggesztheti. A törvényszöveg helyes értelmezéséből adódóan az eljárás felfüggesztésére csak az adhat alapot, ha a már folyamatban lévő másik eljárásban hozandó jogerős határozat a perbeli döntésnek kifejezetten előkérdését képezi (BDT2010. 2261. ). A Tesla Model 3 hibás felfüggesztése okozott halálos balesetet egy kereset szerint. Önmagában célszerűségi ok, például okirati bizonyítékok beszerzése, tanúk meghallgatása a polgári perrel párhuzamosan folyó büntetőeljárásban nem adhat alapot a tárgyalás felfüggesztésére, még akkor sem, ha a perbeli tényálláshoz ezek esetleg adalékként szolgálhatnak (BDT2001. 486., BH1991. 35. A hivatkozott eseti döntések szigorúbb, megszorító jellegű értelmezését adják a Pp.
- Polgári per felfüggesztése – Jogi Fórum
- Dr. Gellért György: Polgári peres eljárás (Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, 1976) - antikvarium.hu
- Dr. Gellért György: Polgári peres eljárás (Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, 1982) - antikvarium.hu
- Mikor függesztik fel a polgári pert? - Jogászvilág
- A Tesla Model 3 hibás felfüggesztése okozott halálos balesetet egy kereset szerint
Polgári Per Felfüggesztése – Jogi Fórum
A közigazgatási perrendtartásról szóló 2017. évi I. törvény (a továbbiakban: Kp. ) 78. §-ának bekezdései szabályozzák a bizonyítási eljárási szabályokat, rögzítve, hogy a bizonyításra a polgári perrendtartás szabályait kell alkalmazni a Kp. ezen fejezetében foglalt eltérésekkel. A jogszabályhely (4) bekezdése rögzíti, miszerint a megelőző eljárás idején fennálló, de a megelőző eljárásban nem értékelt tényre, körülményre a felperes vagy az érdekelt akkor hivatkozhat, ha azt a megelőző eljárásban a közigazgatási szerv arra való hivatkozása ellenére nem vette figyelembe, azt önhibáján kívül nem ismerte, illetve arra önhibáján kívül nem hivatkozott. Az Európai Bíróság C-419/14. számú ítélete alkalmazza – azonban nem idézi – az Emberi Jogok és Alapvető Szabadságok Védelméről szóló, Rómában, 1950. november 4-én kelt egyezmény 8. Cikkét, valamint az Európai Unió Alapjogi Chartája 7., 8., 41., 48. Dr. Gellért György: Polgári peres eljárás (Közgazdasági és Jogi Könyvkiadó, 1976) - antikvarium.hu. és 52. Cikkeit, amelyek szempontjából elemzi a bizonyítékok közigazgatási eljárásban történő felhasználhatóságát.
Dr. Gellért György: Polgári Peres Eljárás (Közgazdasági És Jogi Könyvkiadó, 1976) - Antikvarium.Hu
A magyar büntetőeljárás szabályai szerint a titkos információgyűjtés tekintetében a bizonyíték beszerzésének jogszerűsége tárgyában a büntetőeljárásban való felhasználhatóságról való döntést megelőzően is több bírói döntésre kerül sor, amelyek célja a beszerzés jogszerűségének biztosítása. Ennek megfelelően tehát, amennyiben a közigazgatási jogvitában a felperes a titkos információszerzéssel beszerzett bizonyítékok körében azok beszerzésének jogszerűségét vitatja, és a büntetőbíróság az Alapjogi Charta 52. Cikkének (1) bekezdésének megfelelő, nemzeti szabályozásban szereplő szempontok alapján dönt, úgy a közigazgatási bíróságnak azt kell vizsgálnia, hogy rendelkezésre állnak-e azok a bírói döntések, amelyek a beszerzés jogszerűségét hivatottak igazolni.
Dr. Gellért György: Polgári Peres Eljárás (Közgazdasági És Jogi Könyvkiadó, 1982) - Antikvarium.Hu
A törvényi rendelkezéssel nem érintett perek intézése a Gyulai Törvényszék területén továbbra is folyamatos. Gyula, 2014. augusztus 15. A Gyula Törvényszék Sajtóosztálya
Mikor Függesztik Fel A Polgári Pert? - Jogászvilág
A közigazgatási bíróságok a büntetőeljárásban beszerzett bizonyítékokat a közigazgatási határozat bírói felülvizsgálata körében kizárólag jogi/tartalmi megfelelőségi szempontból vizsgálják, hogy azok okszerűen alkalmasak-e az alperesi határozat jogszerűségének megalapozására. Attól függetlenül, hogy ezek a bizonyítékok mely eljárásban lettek beszerezve – a párhuzamosan folyó büntetőeljárásban, avagy a közigazgatási perben –, azok önálló értékelésre alkalmasak lehetnek, így nem szükséges a közigazgatási eljárásnak a büntetőeljárás lezárásáig történő felfüggesztése. Mindezen okokból kifolyólag a közigazgatási perben is felhasználható, de a büntetőeljárásban beszerzett bizonyítékok felhasználása önmagában nem ad alapot a közigazgatási per felfüggesztésére. Amennyiben mégis elengedhetetlen a büntető eljárás bizonyítékainak felhasználása, de a bizonyítékok beszerzésének jogszerűsége kapcsán további eljárásjogi aggályok merülnek fel, kivételesen sor kerülhet a per tárgyalásának felfüggesztésére abban az esetben, amennyiben a közigazgatási bíróság úgy ítéli meg, hogy a bizonyíték beszerzésének jogi minősítéséhez szükséges a büntetőeljárás jogerős befejezése.
A Tesla Model 3 Hibás Felfüggesztése Okozott Halálos Balesetet Egy Kereset Szerint
Az alperes ellenkérelme a kereset elutasítására irányult. A per tárgyalásának felfüggesztését indítványozta a NAV-nál folyó adóhatósági nyomozati eljárásra hivatkozva. A büntetőeljárás tárgyának részletesebb megjelölése, illetve azzal kapcsolatos iratok csatolása nélkül állította, hogy a büntetőeljárás történeti tényállása miatt indokolt annak jogerős befejezéséig a jelen per felfüggesztése. A per során a bíróság tanúként hallgatta meg Sz. Z. -t, aki alperesi részről törvényes képviselőként ellenjegyezte a per tárgyát képező szerződést. Ő a büntetőüggyel kapcsolatban előadta: tudomása van arról, hogy az nyomozati szakban van Sz. -en, a Nemzeti Adó- és Vámhivatalnál. Az ügyben édesapját tanúként hallgatták meg, őt azonban még nem idézték. Az eljárás ismeretlen tettes ellen folyik, a perbeli tartozás elengedésével kapcsolatos. Az elsőfokú eljárás Az elsőfokú bíróság a fenti peradatok ismeretében végzésével a per tárgyalásának felfüggesztését rendelte el. Indokolásként a meghallgatott tanú vallomására és az alperesi bejelentésre hivatkozva megállapította a NAV előtt a megjelölt ügyszámon büntetőeljárás (nyomozás) folyamatban létét, és ez alapján indokoltnak találta a Pp.
[good_old_share] Jogerős kilakoltatás megállítása és a végrehajtási per felfüggesztése!!! A VÉGZÉS AZ OLDAL ALJÁN OLVASHATÓ! Közzétéve 2017. 07. 05. A hitelkárósut védelmét több ügyvédi iroda sem vállalta.!!! (köztük a felperes ügyvédje se vállalta tovább a pert) "indoklás az volt, hogy nincs további jogi lehetőség" Mi bebizonyítottuk, hogy igen is van jogi lehetőség!!! Bírósági végzés és indoklás: Felperesnek és társa alperesek ellen ingatlan kiürítése iránt indított perében a bíróság a tárgyalást a Székesfehérvári Törvényszék 2017. szám alatt folyamatban lévő peres eljárás jogerős befejezéséig felfüggeszti. A végzés ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül a Székesfehérvári Törvényszékhez címzett, de a Bicskei Járásbíróságnál 3 példányban benyújtandó fellebbezésnek van helye. Indokolás!!! A perben ezidáig rendelkezésre álló adatokból kitűnően az alperesek mint adósok 2008. január 8-án a Zee Capital Pénzügyi Szolgáltató Zrt-vel kölcsönszerződést kötöttek CHF alapú hitelkiváltás és szabad felhasználás céljából.