Előéleti Pontok Elévülése / Antall Péter Felesége
- Közlekedési előéleti pontok - Közlekedési jog - Dr. Bérczes Tamás ügyvéd
- Tavaly már havi 6,9 milliót keresett Antall József fia. Alapítványa pénzügyeit közben a NAV is vizsgálja | Direkt36
- Lemondott az Antall József Tudásközpont több vezetője is, mióta a Direkt36 megírta, hogyan szórták a közpénzt az intézetnél
Közlekedési Előéleti Pontok - Közlekedési Jog - Dr. Bérczes Tamás Ügyvéd
Forrásként a 2000. évi CXXVIII. törvény t használtam fel, mely a közúti közlekedési előéleti pontrendszerről szól. blog comments powered by
pappcs # 2010. 06. 22. 23:30 MA tudtam meg, hogy az okmányiroda a 18 pont elérése miatt visszavonta a jogosítványt. Azt szeretném többek közt kérdezni, hogy a pontok beszámításának elévülési ideje hány év a 2008 előtt szerzett pontok esetében? az addig rendben, hogy a 2008 tól szerzett pontoknak az elévülése 3 év, de tudomásom szerint a 2007 évben kapott pontoknak még két év volt az elévülése. Láttam az okmányirodában a pappirt amin csak egy 2007-es esetet évültettek el, holott volt egy másik is ami 2007 augusztusban történt, tehát számításaim szerint 2009-augusztusban ennek is el kellett volna évülnie! 2009 március 3. i dátummal kaptam egy értesítést a 12 pont eléréséről, akkor arról tájékoztattak, hogy a 2007- március 06 napján szerzett pont azóta már elévült, de ez a levélben még nem szerepel, mivel annak keltezése március 3. A másik probléma az, hogy 2010 ben volt két szabálysértési ügyem, amiben nem tudtam átvenni a határozatokat, mivel kórházban voltam. A rendőr aki eljárt az ügyben javasolta, adjak be igazolási kérelmet meg kifogást a határozat ellen.
Tavaly már átlagosan havi bruttó 6, 9 millió forintot keresett Antall Péter, a közpénzből működő Antall József Tudásközpont Alapítvány (AJTK) igazgatója – másfélszer többet, mint egy évvel korábban, derül ki a szervezet legfrissebb pénzügyi beszámolójából. A néhai miniszterelnök fiának juttatásaira 2020-ban összesen 82, 8 millió forintot fordított az alapítvány, amelyben Antall fizetésén kívül az AJTK brüsszeli irodájának irányításáért járó tiszteletdíja és jubileumi jutalma is szerepel. A Tudásközpont pénzügyeit közben a NAV is vizsgálja, júniusra több AJTK-s munkatársat is beidéztek meghallgatásra. Az adóhatóság az AJTK 2019-es gazdálkodása miatt indította a vizsgálatot, de kiemelten foglalkozik egy új szolgáltatásukkal is, amely az alapítvány szakmai anyagait teszi elérhetővé egy online adatbázisban. Sok anyag ingyenesen letölthető, bizonyos tartalmakért azonban – annak ellenére, hogy közpénzből készültek – külön kell fizetni. A Direkt36 májusban tárta fel az AJTK költekezésének visszásságait, amelyet eddig csaknem ötmilliárd forinttal támogatott az Orbán-kormány az adófizetők pénzéből.
Tavaly Már Havi 6,9 Milliót Keresett Antall József Fia. Alapítványa Pénzügyeit Közben A Nav Is Vizsgálja | Direkt36
Bartos Zoltán egyiptológus szintén szűkszavúan nyilatkozott, azt mondta, részéről ez egyéni döntés volt, amelyhez "volt némi köze" a megjelent sajtóhíreknek, de leginkább annak, ahogyan az alapítvány a megjelent híreket kezelte. Bartos nem akarta részletezni, hogy pontosan mi volt a problémája Antallék reakciójával. Az alapítvány közleményben reagált a megjelent anyagra, amelyben többek között azt írták, hogy "az AJTK-t tudatosan lejárató, gazdálkodását és működését rossz színben feltüntető cikkek létrejöttét az alapítvány a közelgő választási kampányok sajnálatos velejárójának tekinti", de cikkeink konkrét állításaival szemben nem kértek helyreigazítást, és pert sem indítottak. A teljes felügyelőbizottság mellett távozott Nógrádi György, a kuratórium elnöke is. Bár az AJTK-t Antall Péter irányítja igazgatóként, a kuratóriumi elnök hivatalosan a legfontosabb vezető tisztségviselő az alapítványban, övé a felelősség a szervezet működéséért, ő írja alá például a beszámolókat, támogatási szerződéseket és egyéb hivatalos iratokat is.
Lemondott Az Antall József Tudásközpont Több Vezetője Is, Mióta A Direkt36 Megírta, Hogyan Szórták A Közpénzt Az Intézetnél
Az első távozó alapítványi vezető Antall Pál volt, aki az igazgató, Antall Péter rokona, és még áprilisban, cikkünk megjelenése előtt mondott le a felügyelőbizottsági elnöki posztról. A Direkt36 akkor már dolgozott a témán, és több kérdéssel is megkerestük az alapítványt, de Antall Pál azt mondta, hogy részben személyes okokból távozott, és nem tudott róla, hogy tényfeltáró írás készül az AJTK költekezéséről. Megjegyezte ugyanakkor, hogy belső fórumokon korábban rendszeresen felhívta a vezetőség figyelmét a "prudens működésre". Antall Pál azt mondta, sem az alapítvánnyal, sem Antall Péterrel nincs kapcsolata a lemondása óta. A felügyelőbizottság következő tagja, Kállay Péter ügyvéd viszont már júniusban, cikkünk megjelenése után mondott le a felügyelőbizottsági tagságáról. Megkeresésünkre azt mondta, azért mondott le, mert lemondott az elnök is. A felmerült problémákat szerinte ki kell vizsgálni, de ezen túl nem akart nyilatkozni. Ezután a felügyelőbizottság harmadik tagja is lemondott.
Ez 2021-ben is megtörtént. Miközben az alapítvány 2016-ban olyan nehéz helyzetben volt, hogy folyószámlahitelből fizette a béreket is, egy háromfős delegáció skandináv körútra ment, amelynek során útba ejtettek egy festői fjordot is. A kiadások 2018-ra annyira megszaladtak, hogy a kormánynak az éves támogatáson túl további 250 millióval kellett megtámogatnia a szervezetet. Papíron egy másik kormánypárti alapítvány adta a pénzt, költségvetési támogatást ugyanis tilos adósságkezelésre fordítani. A megszerzett dokumentumok szerint a működési támogatást nyújtó Miniszterelnökség könyvelői átfogóan ellenőrizték az elszámolt költségeket és számlákat formai szempontból, ennek ellenére a Direkt36 nem talált arra vonatkozó információt, hogy a kormány kifogásolta volna az alapítvány gazdálkodását. Megjegyzik továbbá, hogy az alapítvány egyik kuratóriumi elnökének távoznia kellett, miután a "polgári jó ízlés" szempontjából kritizálta a költéseket. A Direkt36 kérdéseire végül a Miniszterelnökség közölte, vizsgálatot indítanak, hogy kiderítsék, vajon az Antall József Tudásközpont a kiutalt közpénzt "hatékonyan és céljához méltó módon" használta-e fel.